viernes, 29 de julio de 2011

"La pelea histórica entre Jueces y Fiscales"

Los invitamos a leer la nota del Diario Página 12 del día 28 de Junio de 2011, titulada “La pelea histórica entre Jueces y Fiscales” en: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-173219-2011-07-28.html

La nota pone de manifiesto porqué es necesaria la reforma Procesal Penal en el ámbito Federal.

El eje de la discordia: “Los fiscales acusan a los jueces de manejar los expedientes a su antojo, de regular los tiempos, de meterse de lleno cuando un tema les interesa por su capital político o de delegárselos cuando les incomoda por sus implicancias, o porque no saben por dónde empezar, o como castigo o bien porque perdieron en las apelaciones en Cámara o porque se hartaron”. Los jueces alegan que ellos tienen la facultad de decidir con discrecionalidad cuándo y cómo le dan cabida a la fiscalía con la que les toca trabajar.”


Jueves, 28 de julio de 2011

LA PROCURACION ANALIZA UN PLANTEO DEL FISCAL DELGADO PARA DEFINIR ATRIBUCIONES EN LAS CAUSAS
La pelea histórica de jueces y fiscales
En Tribunales están expectantes por el estudio que encargó el procurador Esteban Righi para determinar el derrotero de las distintas investigaciones. La decisión de los jueces de retener determinados temas, en el centro de la polémica.
Luego del planteo del fiscal Delgado, el procurador Esteban Righi debe decidir el camino a seguir.
Por Irina Hauser
Desde hace años, jueces y fiscales discuten quién de ellos debe llevar la batuta en las investigaciones judiciales. Lejos de apaciguarse, esta pelea de poder histórica entró en su momento más álgido justo antes de que empezaran las vacaciones de invierno. La denuncia de un fiscal federal, quien señaló manejos “arbitrarios” de Sus Señorías, encendió una alerta en la Procuración General de la Nación –cabeza de todas las fiscalías–, que puso en marcha un relevamiento sobre el derrotero de los expedientes en todo el país y un análisis estadístico sobre la injerencia de los fiscales. En el organismo analizan propiciar un pronunciamiento de la Corte Suprema y/o promover una reforma legal que defina con claridad qué papel le toca a cada quien.
¿Cuál es el eje de la discordia? Los fiscales acusan a los jueces de manejar los expedientes a su antojo, de regular los tiempos, de meterse de lleno cuando un tema les interesa por su capital político o de delegárselos cuando les incomoda por sus implicancias, o porque no saben por dónde empezar, o como castigo o bien porque perdieron en las apelaciones en Cámara o porque se hartaron. Se quejan de que los tratan como auxiliares o asistentes de segunda. Como una “comisaría”, grafican algunos. Los jueces alegan que ellos tienen la facultad de decidir con discrecionalidad cuándo y cómo le dan cabida a la fiscalía con la que les toca trabajar. Ellos concentran las decisiones sobre medidas, indagatorias, procesamientos o exculpaciones. Esta fue por mucho tiempo una batalla silenciosa, a lo sumo de intercambiar caras de perro entre pasillos o despachos de tribunales, pero ya está en los papeles y se ha hecho pública.
El fiscal que se animó a plantear la necesidad de encauzar la controversia fue Federico Delgado. Lo hizo ante la Cámara Federal y, dos semanas atrás, ante la Procuración General. Sostuvo que los jueces no aplican un criterio “general” para encomendar las investigaciones a las fiscalías, pese a que la ley da ciertos parámetros, sino que hacen un uso “arbitrario” y “abusivo” de esa potestad de delegar las causas, “lo que va en desmedro de cualquier democratización del proceso penal” y “afecta la autonomía del Ministerio Público (las fiscalías)”. Todo esto, advirtió, “afecta el trabajo diario”.
El tironeo suele darse en distintos fueros, pero en el federal tiene la peculiaridad de que los denunciados-investigados suelen ser funcionarios públicos, exponentes del poder económico o represores de la última dictadura. Según el papel que quieran adoptar, el momento político y las perspectivas del caso, los jueces asumen o ceden las investigaciones.
Para ponerlo en ejemplos: Norberto Oyarbide delegó en la fiscalía de Carlos Rívolo la reconstrucción del patrimonio de Ricardo Jaime, pero maneja sin intermediarios la megacausa de los medicamentos que apunta a casi todas las obras sociales sindicales, igual que la del espionaje porteño. Cuando tuvo la de un supuesto complot para derrocar a Fernando de la Rúa sólo la delegó después de más de dos años, tras la apelación del fiscal Carlos Stornelli contra el archivo. La jueza María Servini de Cubría le delegó a Guillermo Marijuán la causa de la bolsa de Felisa Miceli cuando la ex ministra aún estaba en funciones, pero se quedó el año pasado con la denuncia de Cinthia Hotton sobre supuesta compra de votos para la aprobación del Presupuesto, que al final cerró. La jueza siempre procuró ocuparse en persona de las causas sobre apropiación de hijos de desaparecidos. La mayoría de los jueces federales han intentado capitalizar sin delegar las investigaciones sobre crímenes del terrorismo de Estado.
En el fuero ordinario, la causa sobre el presunto intento de sobornar a jueces de la Cámara de Casación Penal para que liberaran a los detenidos por el crimen de Mariano Ferreyra estuvo más de cinco meses a cargo de la fiscalía, primero de Mariano Solessio y luego de Sandro Abraldes, y en cuanto este último pidió indagatorias en mayo, el juez Luis Rodríguez asumió la pesquisa y ordenó más medidas de prueba antes de resolver nada.
Según la ley, hay dos momentos de intervención garantizada y decisiva de las fiscalías en los procesos judiciales: deben impulsar la “acción penal” si creen que hay razones para abrir una causa o de-
sistir de hacerlo y tienen el poder de apelar cuando, por ejemplo, el juez decide sobreseimientos o faltas de mérito, lo que implica la chance de revertir el rumbo de una pesquisa o (si no apela) dejarla morir. El problema es qué pasa en el ínterin. ¿El juez puede decidir en cualquier momento darle intervención o hay plazos? ¿Puede no dársela nunca?
Según planteó Delgado, la ley habla de un plazo de 24 horas desde que llega la denuncia, que algunos interpretan hasta tres días, para pasarle la posta a la fiscalía. El fiscal dice que no importan los días exactos, pero debe ser “con la mayor inmediatez posible”. Dice que no cuestiona la “discrecionalidad” de los jueces, pero lo que debe evitarse es que se convierta en “arbitrariedad”. El procurador Esteban Righi se tomó el asunto muy a pecho y ya analiza qué caminos seguir. Por lo pronto, la fiscalía de Política Criminal de la Procuración, a cargo de Mary Beloff, inició un sondeo de opiniones de las fiscalías de todo el país. En el fuero federal, todos los fiscales menos dos que decidieron no opinar, coincidieron con Delgado. Ahora está en plena confección la consulta en las fiscalías porteñas y federales del resto del país. También se está haciendo un análisis estadístico de participación de las fiscalías en los expedientes, cuánto tiempo los tramitan y en qué momento, según explicaron en el organismo a Página/12. Los resultados estarían listos en unos quince días, y en función de eso, Ri-ghi decidirá el camino a seguir. Promover una reforma de la ley que establezca funciones claras es una opción, compatible también con promover una opinión de la Corte Suprema.
En el fondo de la cuestión es una pelea de modelos y de estrellatos. Una pelea de poder. Los fiscales responsabilizan a los jueces de fomentar un sistema “inquisitivo” (que la jurisprudencia tiende a modificar) de rasgos autoritarios, donde los jueces concentran las decisiones: manejan el timing, interrogan y resuelven el destino de los imputados. Los fiscales quedan en una zona gris, expuestos al riesgo de ser figuras decorativas. El modelo “acusatorio”, en cambio, le da más protagonismo a los fiscales y es el que han fomentado la mayoría de los proyectos de reformas procesales de vanguardia, pero que hasta ahora no han tenido éxito, al menos a nivel nacional. Es un esquema que recorta el peso de los jueces –poderosa corporación si las hay–, lo que explica que las dificultades para su aprobación y las resistencias que ha generado en las jurisdicciones donde se empezó a aplicar, como la provincia de Buenos Aires.

© 2000-2011 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Todos los Derechos Reservados

sábado, 2 de abril de 2011

JORNADAS DE REFORMA PROCESAL PENAL


Los invitamos a asistir a las Jornadas de Reforma Procesal Penal que se realizarán los días jueves 7 y viernes 8 de abril.


Para mayor información o inscripciones, comunicarse a los teléfonos 4372-0570 ó 4372-4970 o vía mail a inecip@inecip.org


El programa es el siguiente:




Jueves 7 de abril:


14.30 Acreditación

15.00 – 15.30 Apertura de las jornadas


  • Sidonie Porterie

  • Luis María Cabral

  • Martín Nessi

15.30 – 17.30 Primer Panel: Ejes de la reforma procesal federal.



  • Importancia de la Reforma: Alberto Binder

  • Rol de los jueces en el nuevo proceso penal: José Cafferata Nores

  • El nuevo papel de la defensa: María Fernanda López Puleio

  • Desafíos del Ministerio Público Fiscal: Luis Cevasco

18.00 – 19.30 Segundo panel: Oralidad.

  • Plan piloto y art. 353 bis del CPPN: Wilma López

  • La oralidad en la Audiencias preliminares: Gonzalo Rua

  • La experiencia de la oralización de los recursos: Gustavo Bruzzone

Viernes 8 de abril:

15.00 – 17.00 Tercer Panel: Rol del Ministerio Público Fiscal en la reforma procesal.


  • Policía y Ministerio Público de cara a la investigación preliminar: Marcelo Colombo

  • Organización del MPF: Pablo López Viñals

  • Criterios de actuación y política criminal: Agustín Gamboa

  • Desafíos del MPF en la investigación de delitos de connotación social: Cristian Riego

17.30 – 18.30 Cuarto panel: Experiencias Provinciales.



  • La reforma procesal penal en Chubut: Ivana González

  • La implementación en Concordia: Alberto Funes Palacio

  • La situación de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Santiago Otamendi

18.30 – 19.30 Quinto panel: Víctima, sociedad y reforma.


  • Legitimación de la víctima: Leandro West

  • Querella y participación popular en delitos complejos: Pedro Biscay

  • El nuevo rol de la víctima y la oficina de Asistencia a la víctima en el sistema adversarial: Plat Gustavo

19.30 Cierre.


  • Oscar Albrieu

  • Virginia Simari

  • Cristian Riego

martes, 22 de febrero de 2011

Jornada de Debate sobre la reforma del Código Procesal Penal de la Nación


Los invitamos a participar de la Jornada de Debate sobre la reforma del Código Procesal Penal de la Nación, la cual se llevará a cabo el día miércoles 2 de Marzo del corriente año a las 18 horas, en el Salón de Actos de la Asociación de Abogados de Buenos Aires, ubicado en la calle Uruguay 485, Planta Baja.
En la Jornada se informará sobre el lanzamiento del Concurso Abierto de Ponencias.
Las exposiciones estarán a cargo de:
  • Angela Ledesma. Presidenta de la Cámara Nacional de Casación Penal.
  • Ricardo Pinto. Juez Nacional en lo Criminal de Instrucción.
  • Gonzalo Rúa. Juez del fuero Contravencional de la Ciudad de Buenos Aires.
  • Juan Schabas Madueño. Integrante Comisión Interna de Penal de la UEJN.

martes, 16 de noviembre de 2010

Repercusiones de la reforma procesal penal

"Expediente mata persona"

Con esa expresión se resume el debate que tuvo lugar en la segunda audiencia que se llevó adelante en la Comisión de Legislación Penal del la Cámara de Diputados en virtud del proyecto de reforma procesal penal que se está discutiendo.



Para más info: http://www.diariojudicial.com/noticias/Expediente-mata-persona-20101103-0003.html


lunes, 15 de noviembre de 2010

Repercusiones de la reforma.


Ahora es el propio Poder Ejecutivo Nacional el que reclama un cambio en la legislación procesal penal nacional.

Ahora, el propio Ministro de Justicia Seguridad y Derechos Humanos, Julio Alak sostuvo, en una nota que otorgó al Diario Judicial sostuvo que: "nos parece que los proyectos de modificación del Código Procedimiento Penal son muy útiles porque el sistema inquisitivo es un sistema perimido y necesitamos ir a un sistema acusatorio en donde tanto el imputado como la víctima tengan derecho de participar, más allá del Ministerio Público obviamente… y está probado que garantiza mayor celeridad".

Destacó que "Con el sistema de oralidad, seguramente habría menores niveles de impunidad y más garantías procesales. Por lo tanto, estoy de acuerdo en ir a un cambio de sistema".

Cada vez más actores políticos, sociales y judiciales dan cuenta de la necesidad de un cambio.

Para más información: http://www.diariojudicial.com.ar/reportajes/El-sistema-inquisitivo-es-un-sistema-perimido-necesitamos-ir-a-un-sistema-acusatorio-20101112-0007.html


lunes, 18 de octubre de 2010

Jornada sobre la reforma en la Asociación de Abogados de Buenos Aires

Un reclamo social para un nuevo Código Procesal
Jornada sobre reforma del Código Procesal Penal




La Asociación de Abogados de Buenos Aires y el Observatorio de la Justicia Argentina tienen el agrado de invitar a la JORNADA sobre la necesidad del dictado de un nuevo Código Procesal Penal, a realizarse el lunes 18 de octubre a las 18hs. en el salón de actos de la AABA, calle Uruguay 485, Planta Baja, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, con los siguientes panelistas:

Oscar Albrieu – Diputado Nacional (Frente para la Victoria) integrante de la Comisión de Legislación Penal)
Jorge Auat, Fiscal Federal Penal, titular de la Unidad de Coordinación y Seguimiento de las Causas por Violaciones a los Derechos Humanos durante el Terrorismo de Estado
Alberto Binder, jurista, asesor en la redacción del proyecto
Horacio Cattani– Juez de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal
Juan Carlos Vega – Diputado Nacional (Coalición Cívica), Presidente de la Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados

Moderadores Ricardo Huñis (AABA) y José Massoni (OBSERVA)

Las entidades organizadoras consideran que una de las causas más importantes en la deficiente administración de justicia es el Código Procesal Penal de la Nación que rige en la actualidad. Existe, en la Cámara de Diputados, en la Comisión de Legislación Penal, un proyecto, poco conocido y presentado con la firma de diputados de casi todas las fuerzas.

Para asegurar una mejor organización de la jornada, atento la capacidad del salón y la duración establecida, nos vemos obligados a solicitar la previa inscripción por correo electrónico a informesaaba@fibertel.com.ar observa@observajusticia.org o por teléfono al 4371.8869.

http://www.aaba.org.ar/actividad/reforma-del-c%C3%B3digo-procesal-penal

jueves, 14 de octubre de 2010

Arrancó el debate


El día 12 de octubre de 2010 se presentó en audiencia pública en la Cámara de Diputados el proyecto de código procesal penal para la justicia federal presentado por el diputado Oscar Albrieu en junio del mismo año. En la misma estuvieron como oradores los Dres. Daniel Rafecas, juez del Juzgado Fed. Nro. 3 de la Capital Federal y Oscar Pandolfi, abogado, oriundo de la provincia de Río Negro. Este último estuvo a cargo de la primera exposición en la que destacó que la Corte Suprema de Justicia de la Nación viene sosteniendo a través de distintos pronunciamientos, tales como “Casal” en el año 2005 y “Sandoval” este año, que el modelo de enjuiciamiento por el que se inclinó el constituyente es el acusatorio. De esta manera y poniendo en crisis el actual sistema mixto o inquisitivo reformado –en sus palabras, reformado hacia uno más inquisitivo- sostuvo que la figura del juez de instrucción no tiene cabida en el modelo referido por la Constitución así como reclamó por la implementación del juicio por jurados. A su favor, destacó que las resoluciones de los jurados se diferencian por ser más transparentes y que al no ejercer éstos como jueces permanentemente disminuyen las posibilidades de ser corrompidos.
Por su parte, el Dr. Rafecas se presentó como “miembro de la corporación judicial” asumiéndose en minoría dentro de ésta e indicándola como una de las principales refractarias al proceso de reforma. Hizo hincapié en uno de los ejes centrales del proyecto, esto es, el redireccionamiento de la persecución penal en la medida en que permite prescindir de ésta en delitos de menor gravedad para así destinar recursos a la criminalidad compleja. En relación a éllo señaló que en la actualidad el 75% de los casos que ingresan al sistema penal son por delitos contra la propiedad (hurtos, robos y estafas) vinculados con los sectores más vulnerables de la sociedad.
Entre otras cosas también destacó la relación que existirá entre los fiscales y la policía de investigaciones. El hecho de que aquéllos tengan la dirección funcional de la investigación redundará en una reducción en los hechos de corrupción dentro de las fuerzas policiales. Por su parte, hizo referencia a la necesidad de contar con fiscalías descentralizadas, que se mantengan cerca del conflicto, permitiéndoles gestionar los problemas complejos con mayor eficiencia.
A su vez, remarcó que en materia de recursos es el mejor código del que tiene conocimiento, señalando que la limitación a éllos obstruirá las maniobras dilatorias de la defensa evitando así que los procesos se prolonguen indefinidamente.
También destacó que la presentación del recurso sea frente al mismo juez que deberá resolver, evitando lo que en la actualidad redunda en recursos de queja.
La jornada finalizó con un interesante debate entre los presentes respecto a la implementación del juicio por jurados en la que el Dr. Pandolfi tomó la palabra para desmitificar algunos prejuicios que se tienen respecto a la participación popular en la toma de decisiones, destacando que éstas tienen una mayor legitimidad por ser la voluntad del pueblo.